Claude Fable 5.1 と GPT-6 Astra を比較｜どちらを組み込むか
2026年9月1日にAnthropicがClaude Fable 5.1を、9月3日にOpenAIがGPT-6 Astraを公開しました。2日違いで出た両社の最上位モデルは、API価格が入力$10・出力$50(100万トークンあたり)で同額です。単価が同じなら、差が出るのはキャッシュ料金・出力トークンの量・得意分野・提供形態・安全面の制限です。本記事では、両社の公式発表とAPI仕様書、Artificial AnalysisやARC Prizeなど第三者機関の公表値をもとに、自社のプロダクトや業務に組み込む前提でどちらを選ぶかを整理します。
Claude Fable 5.1とGPT-6 Astraの比較一覧【2026年9月最新】
両社の公式資料に載っている仕様を並べました。
| 項目 | Claude Fable 5.1 | GPT-6 Astra |
|---|---|---|
| 提供元・公開日 | Anthropic・2026年9月1日 | OpenAI・2026年9月3日 |
| 位置づけ | Claude Fable 5の後継。一般提供の最上位 | GPT-5.6 Solの後継。GPT-6世代の最上位 |
| モデルID | claude-fable-5-1 | gpt-6-astra |
| API価格(入力 / 出力) | $10 / $50 | $10 / $50 |
| キャッシュ読み取り | $0.25 | $1 |
| コンテキスト | 100万トークン | 105万トークン(入力は最大92.2万) |
| 最大出力 | 12.8万トークン | 12.8万トークン |
| 知識カットオフ | 2026年6月 | 2026年4月30日 |
| 推論の制御 | effort 5段階(low〜max)。思考は常時オン | reasoning effort 5段階(low〜max) |
| 高速モード | なし(Claude側はOpus 5のみ対応) | Fastモード(2倍料金・最大2.5倍速) |
| クラウド提供 | Claude API・Amazon Bedrock・Google Cloud・Microsoft Foundry | OpenAI API・Amazon Bedrock |
| 制限版 | Claude Mythos 5.1(Project Glasswing参加者のみ) | 高度なサイバー機能はDaybreak参加組織のみ |
気になったAIを、自社の業務やプロダクトに組み込むなら
試して終わりにしない。どのモデルをどう組み込むと効くかを、実際に作っている会社に相談できます。相談は無料です。
価格の違い｜単価は同じ、差が出るのはキャッシュと出力量
両社とも上位モデルを「$10/$50」で揃えてきましたが、前世代との関係は逆です。AnthropicはFable 5から据え置きで、キャッシュ読み取りだけ$1から$0.25に下げました。OpenAIはGPT-5.6 Sol($4/$20、2026年11月21日までのプロモーション価格)の2.5倍に上げています。
| 区分 | Claude Fable 5.1 | GPT-6 Astra |
|---|---|---|
| Standard(入力 / 出力) | $10 / $50 | $10 / $50 |
| キャッシュ読み取り | $0.25 | $1 |
| キャッシュ書き込み | $12.50(5分) / $20(1時間) | $12.50 |
| Batch | $5 / $25 | $5 / $25(Flexも同額) |
| Fastモード | なし | $20 / $100 |
一方で、出力トークンの量は逆方向に働きます。Artificial Analysisの計測では、Fable 5.1は最大effortで出力トークンがFable 5の約1.7倍に増え、Intelligence Indexの1タスクあたりコストは20%上がりました。Astraは同じ計測でGPT-5.6 Solより出力が約10%少なく、コーディング系の指標では最大effortの出力がSolの約3分の1です。
ベンチマークで見る勝ち負け
OpenAI公表の直接比較
Astraの発表資料には、2日前に出たFable 5.1との比較が載っています。
| ベンチマーク | 測るもの | GPT-6 Astra | Claude Fable 5.1 |
|---|---|---|---|
| Terminal-Bench 4.0 | エージェント型コーディング | 57.7% | 55.8% |
| Terminal-Bench Science 0.1 | 科学研究ワークフロー | 64.6% | 52.6% |
| AutomationBench | 業務の自動化 | 41.4% | 31.4% |
| DeepSWE 1.1 | ソフトウェア開発 | 74.1% | 67.4% |
| FrontierMath Tier 4 | 研究レベルの数学 | 97.6% | 87.8% |
| Humanity’s Last Exam(ツールあり) | 幅広い専門知識 | 57.2% | 65.0% |
Anthropic公表の比較相手はGPT-5.6 Sol
Fable 5.1の発表はAstraより先だったため、Anthropicの比較相手はGPT-5.6 Solです。Terminal-Bench 4.0で55.8%対37.3%、Terminal-Bench Science 0.1で52.6%対22.4%、CursorBench 3.2.0で73.4%対67.2%と、Solの数値がある5項目すべてで上回っています。Astraとの比較値はAnthropic側にはありません。
第三者評価では順位が入れ替わる
得意分野の違い
GPT-6 Astra｜PC操作・数学・業務自動化
Astraの中心はコンピュータ操作です。OSWorld 2.0(オフライン版)で72.6%を出し、1タスクの所要時間はSolの約75分から約40分に縮みました。UI要素の位置を当てるScreenSpot-Proは92.7%、Webを渡り歩いて答えを探すBrowseCompは91.5%です。フォーム入力・CRM更新・カレンダー整理を、ChatGPTデスクトップアプリのComputer Useで任せる用途が本命です。
数学も突出しています。FrontierMath Tier 4は97.6%で、公開前の2026年8月1日には社内版が10年以上未解決だった数学・理論計算機科学の問題10件を解き、Lean 4の形式証明をGitHubで公開しました。
業務自動化のAutomationBenchは41.4%、ソフトウェア開発のDeepSWE 1.1は74.1%、科学研究ワークフローのTerminal-Bench Science 0.1は64.6%で、直接比較のある項目ではいずれもFable 5.1を上回ります。
Claude Fable 5.1｜幅広い知識・長い処理のコスト効率・提供先の広さ
Fable 5.1は科学研究ワークフローのTerminal-Bench Science 0.1で、前世代の24.7%から52.6%へ倍増しました。30年以上前のMagellan探査機のレーダーデータから金星の標高図を作り直し、解像度を10〜20kmから2〜3kmへ上げた成果も公開しています。ただしこれは前世代比の伸びで、同じベンチマークでAstraは64.6%と12ポイント上です。科学ワークフローをAstraとの比較でFable 5.1の強みとは言えません。
幅広い知識を問うHumanity’s Last Examでは65.0%でAstraを上回り、Artificial AnalysisのIntelligence Indexでも1位です。コーディングではCursorBench 3.2.0で73.4%を記録し、Cognition社はDevinのOpus 5向けトラフィックを公開当日にFable 5.1へ切り替えると表明しました。ただしAstraと直接比較できるTerminal-Bench 4.0とDeepSWE 1.1では、いずれもAstraが上です。
長いエージェント処理では、キャッシュ読み取り$0.25に加えて、会話の途中でeffortを変えてもキャッシュが無効にならない「メッセージ単位のeffort」(ベータ)が効きます。難しい工程だけ上げ、定型の工程は下げる運用ができます。
提供先の広さも差です。Fable 5.1はAmazon Bedrock・Google Cloud・Microsoft Foundryの3クラウドで使えます。OpenAIが発表時にAstraの提供先として挙げたのはOpenAI APIとAWSで、Google Cloudに寄せた構成では選べるのがFable 5.1側になります。
組み込むときのAPI仕様の違い
単価が同じでも、APIの作法はかなり違います。
| 項目 | Claude Fable 5.1 | GPT-6 Astra |
|---|---|---|
| 思考(推論) | 適応型思考が常時オン。無効化不可。生の思考過程は返らない | reasoning effortで制御。一部にrecurrent depth(自然言語に残らない推論)を使用 |
| ツール | tool use・computer use・browser use・MCP・web search・code execution | web_search・file_search・code_interpreter・computer_use・MCP |
| サンプリング | temperature・top_p・top_kは既定値のみ | 記載なし |
| データ保持 | 30日保持。ゼロデータ保持(ZDR)はAnthropicの明示許可がある場合のみ | 条件を満たす顧客にZDRを提供 |
| データレジデンシー | 米国限定推論は1.1倍 | EUデータレジデンシーではFastモード不可。地域エンドポイントは10%増 |
| リタイア予定 | 2027年9月1日より前にはしない | 記載なし |
ChatGPTとClaudeのプランでの扱い
API以外で使う場合、対象プランの線引きが両社で違います。
| プラン帯 | ChatGPT(GPT-6 Astra) | Claude(Claude Fable 5.1) |
|---|---|---|
| 無料 | 不可 | 不可 |
| 個人の標準有料 | Plus($20)は限定的な枠。超過分はクレジット購入 | Pro($20)はプランに含まれず、使用量クレジットで利用 |
| 個人の上位有料 | Pro($100 / $200)は枠の全量をAstraに充当可。GPT-6 Proも利用可 | Maxは週の上限の50%までプラン内。以降はクレジット |
| チーム | Business Standardは限定的、Premiumは全量 | Team Standardはクレジット、Premiumは上限の50%まで |
| エンタープライズ | 管理者がワークスペース単位で有効化 | Premiumシートは上限の50%、Standardはクレジット |
用途別｜どちらを組み込むか
上位モデル同士でも、向いている仕事ははっきり分かれます。
PC操作・業務自動化
フォーム入力やCRM更新などGUI操作の自動化はAstra。OSWorld 2.0の所要時間短縮とAutomationBench 41.4%が根拠です。ChatGPTデスクトップアプリのComputer Useと組み合わせます。
研究・分析・長い文書処理
論文や長い資料を読み込む処理と、幅広い知識を問う質問はFable 5.1。Humanity’s Last Examの65.0%と、同じ文脈を繰り返し読むほど効くキャッシュ$0.25が根拠です。科学研究のワークフロー自体はAstraが上です。
コーディングエージェント
Terminal-Bench 4.0は57.7%対55.8%の僅差、DeepSWE 1.1は74.1%対67.4%でAstraが上。差はあるものの、Codexを使うならAstra、Claude Codeを使うならFable 5.1と、開発環境側で決めるのが現実的です。
併用・乗り換えの進め方
- STEP 1
STEP1：同じタスクセットを両方に流す
本番に近い処理を20〜50件用意し、同じプロンプトで両方に実行させます。Fable 5.1はeffortがhigh既定、Astraもreasoning effortの既定で始め、条件を揃えます。
- STEP 2
STEP2：5つの指標で記録する
完了率・所要時間・人の介入回数・総費用(キャッシュ込み)・想定外の停止回数の5つです。単価が同じなので、総費用の差はほぼ出力トークン量とキャッシュヒット率で決まります。
- STEP 3
STEP3：effortとキャッシュを調整して再計測する
Fable 5.1はメッセージ単位のeffort変更、AstraはFastモードやBatchで、品質を保てる最も安い設定を探します。ここで初めて、片方に寄せるか工程ごとに使い分けるかを決めます。
Claude Fable 5.1とGPT-6 Astraに関するよくある質問
比較検討でよく挙がる疑問を、公式情報の事実ベースでまとめました。
❓よくある質問
Q.価格は本当に同じですか。
Standardの入力$10・出力$50は同じです。キャッシュ読み取りはFable 5.1が$0.25、Astraが$1で、Batchはどちらも半額です。Fastモード(2倍料金)はAstraだけにあります。
Q.どちらが賢いですか。
測り方で変わります。OpenAI公表の直接比較では6項目中5項目でAstra、Artificial Analysisの総合指標ではFable 5.1が上です。PC操作・数学・業務自動化・科学ワークフロー・ソフトウェア開発はAstra、幅広い知識はFable 5.1が優勢です。
Q.日本語の性能に違いはありますか。
両社とも日本語固有の数値は公表していません。AnthropicはFable 5.1の多言語性能をFable 5と同等としています。
Q.コンテキストの長さはどのくらいですか。
Fable 5.1は100万トークン、Astraは105万トークン(入力は最大92.2万)で、最大出力はどちらも12.8万トークンです。
Q.AWSやGoogle Cloudから使えますか。
Fable 5.1はAmazon Bedrock・Google Cloud・Microsoft Foundryで、AstraはAmazon Bedrockで提供されます。
Q.無料で試せますか。
どちらも無料プランでは使えません。APIは両社とも従量課金で、Anthropicは新規登録時に少額のクレジットがあります。
Q.既存のFable 5やGPT-5.6 Solからそのまま置き換えられますか。
Fable 5.1はtool_choiceの強制指定や履歴の編集がエラーになるため確認が必要です。AstraはSolの2.5倍の単価になるため、費用の再見積もりが要ります。
モデルを自社の仕組みに組み込む前に、既存の業務をそのままAIで動かせる法人向けサービスを試す方法もあります。
Claude Fable 5.1とGPT-6 Astra比較のまとめ
最後にこの記事の内容をまとめます。
- 単価は同額。長い文脈を繰り返し読む処理はキャッシュ$0.25のFable 5.1が安く、出力量が少なく済む処理はAstraが安い
- OpenAI公表の直接比較は5勝1敗でAstra、第三者のIntelligence IndexはFable 5.1が1位。ベンチマークは条件次第で入れ替わる
- PC操作・数学・業務自動化・科学ワークフロー・ソフトウェア開発はAstra。幅広い知識・長いエージェント処理のコスト効率・クラウド提供先の広さはFable 5.1
- Fable 5.1は破壊的変更3点とZDR不可、Astraはサイバー機能の制限と監視による停止を織り込む
- 決め手は自社タスクの実測。完了率・時間・介入回数・総費用・停止回数の5指標で比べる
参考情報
本記事の数値と仕様は、以下の一次情報と第三者評価をもとにしています。
Anthropic公式
- Claude Fable 5.1｜Claude Platform Docs
- Claude Fable 5.1の新機能｜Claude Platform Docs
- Pricing｜Claude Platform Docs
- Effort｜Claude Platform Docs
- Claude Fable models on your plan｜Anthropic Help Center
- Investigating three real-world incidents in our cybersecurity evaluations｜Anthropic
OpenAI公式
- GPT-6 Astra: A new generation of intelligence｜OpenAI
- Path to Astra: critical capabilities and frontier safeguards｜OpenAI
- GPT-6 Astra Model｜OpenAI API
- Pricing｜OpenAI API
- GPT-5.6 and GPT-6 Pro in ChatGPT｜OpenAI Help Center
第三者評価
- Claude Fable 5.1 tops the Artificial Analysis Intelligence Index｜Artificial Analysis
- Benchmarking GPT-6 Astra｜Artificial Analysis
- OpenAI's GPT-6 Astra on ARC-AGI-3｜ARC Prize
- Claude Fable 5.1 – ARC-AGI Results｜ARC Prize
報道・解説
- Claude Fable 5.1 & Claude Mythos 5.1 Benchmarks Explained｜Vellum
- Anthropic's Claude Fable 5.1 and Mythos 5.1 arrive with a 75% cost reduction for Fable cache reads｜VentureBeat
- 'Welcome to the AGI era': OpenAI launches GPT-6 Astra｜VentureBeat
- OpenAI launches Astra, its powerful (and controversial) new model｜TechCrunch
- Anthropic says its own AI models breached three companies during security tests｜TechCrunch
- Claude Fable 5.1提供開始｜Fable 5からの変更点・料金と情シスが確認すべき移行ポイント｜Admina by Money Forward
- OpenAI、次世代モデル「GPT-6 Astra」を発表｜窓の杜
AppTime株式会社 代表取締役：システム開発・DX支援｜2018年〜現在
HOJOJO株式会社 取締役CTO：技術戦略・プロダクト開発｜2024年〜2025年
関西学院大学大学院（MBA課程）にて、経営管理の高度な知見を統合。
〜主な経歴〜
2017年に個人事業主として独立。エンジニアとして数多くのシステム開発を
手掛けた後、2018年にAppTime株式会社を設立し、代表取締役に就任。
現在は自社の経営のみならず、2024年〜2025年にはHOJOJO株式会社の取締役CTO（最高技術責任者）も兼任。技術の「便利さ」だけでなく、LLM・機械学習をはじめとする先端技術を活かし、企業のコストカットや「利益創出」に直結させるという、実益重視のコンサルティングを展開している。
単なるIT導入に留まらない、経営層・役員の意思決定に資する「経営×IT」の架け橋として、次世代のDXリテラシー向上を支援している。
コメント
まだコメントはありません。最初のコメントを書いてみませんか？